Skocz do zawartości
Slova

Wojsko Polskie

Rekomendowane odpowiedzi

Napisano (edytowane)
48 minut temu, Slova napisał:

Spoko, jak koszty ich dostosowania do misji specjalnych wybebeszą budżet monu, to wtedy więcej żadnych nie zamówią i problem się skończy.

W sporym uproszczeniu to jest tak, jakbyś zwykłego suva przerabiał na M-ATV. Można próbować i utopić w tym sporo kasy, tylko po cholerę?

Właściwie to S-70i nie jest na rynek cywilny, ale jest maszyną do zadań NIEBOJOWYCH (no chyba, że w państwach 3-go świata) np. drzwi w S-70i przestrzelisz z pistoletu, w UH-60 nie na ma to cienia szansy  (tak jak w Caracalach). A gdzie cała reszta wyposażania dla pilotów do lotów bojowych oraz systemy WRE ?

@Brick, Twój kolega przestanie się cieszyć, zaczną latać pociski a właściwie przelatywać na wylot przez kadłub maszyny.

A to co jest na zdjęciu, które zamieściłeś ma wartość bojowa taką samą jak te honkery, którymi jeździliśmy w Iraku, praktycznie żadną.

S!

 

Edytowane przez Duku

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Błagam, ludzie ...DUKU ...opanujcie sie. Co wy wygadujecie! Wiecie na czym polega pancerz na smigłowcach , jak skonstruowane są drzwi na BH i na smigłowcach ogólnie?

To co decyduje czy smigłowiec ma charakter wojskowy czy cywilny wynika z jego konfiguracji wyposażenia które można porównac do kupowania samochodu w salonie. To jakie wyposażenie będzie zależy od zamawiajacego który ma duzo kasy lub mało. To co konkretnie będzie zależy też od tego czy kongres USA pozwoli na sprzedaż niektórych swoich zabawek. 

To co charakteryzuje dobre konstukcje to modułowość czyli to że wyposażenie można zmieniać troche jak podzespoły w komputerze (grafika , procesor) kiedy z biegem czasu powstaną np. nowoczesniejsze  systemy nawigacyjne. 

 

Poza tym kto wogóle mysli o tym S-70I to wersja cywilna? 

Przypominam że BH powstał jako maszyna czysto wojskowa na podstawie zdobytych doswiadczeń w wojsny w Wietnamie i użytkowania tam UH-1 .... dopiero w tym stuleciu o ile dobrze kojarze zaczeły powstawac wersje cywilne jak np do gaszenia pożarów. A to jakie ma oznaczenie czy S-70I czy UH-60 to juz kwestia formalna. Zakupione prze USArmy smigłowce EC-145 mają oznaczenie UH-72.

Edytowane przez Cygan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bardziej mnie interesuję ile za to zapłacę.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

https://www.defence24.pl/cztery-black-hawki-do-konca-2019-r-kontrakt-za-683-mln-zl-podpisany

Cytat

W PZL Mielec został w piątek podpisany kontrakt na dostawę czterech śmigłowców S-70i Black Hawk dla polskich Wojsk Specjalnych wraz z doposażeniem, pakietem logistycznym i szkoleniowym za 683,4 mln zł. Szef MON Mariusz Błaszczak poinformował, że maszyny zostaną dostarczone do końca 2019 r.

Koszt jednostkowy za jeden śmigłowiec niewiele wiekszy niz za S-70i dla policji, czyli na akcje bojowe dalej będą nas wozić sojusznicy.

S!

Edytowane przez Duku

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czego oczy nie widzą tego sercu nie żal....... czy raczej odwrotnie?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)
Godzinę temu, Cygan napisał:

Czego oczy nie widzą tego sercu nie żal....... czy raczej odwrotnie?

Jest spora szansa, że będę miał okazje z bliska zapoznać się z tą zmodyfikowaną maszyną. Oby nie na misji bojowej. W policyjnym S-70i już siedziałem, chłopaki z BOA też nie bardzo zachwyceni, bo  brakuje sporo rzeczy, których by potrzebowali w poważnej sytuacji kryzysowej.

20 godzin temu, Cygan napisał:

S-70I czy UH-60 to juz kwestia formalna

Ta formalna kwestia to trochę ponad pół tony różnicy.

S!

Edytowane przez Duku

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Niby wszystko w tekscie sie zgadza choć przy rozdziale z łacznościa miałem szczery ubaw. Jak wspomniałem w poprzednim poscie jest to wszystko kwestia doposazenia. Jednyne co mozna powiedziec ze sprytnie ukryto koszta doposazenia które beda niewatpliwie poniesione. 

Choc z mojego punktu widzenia sam autor pomimo swojej wiedzy ogólnej na temat wyposazenia (przynajmnie ten artukuł o tym swiadczy) jest troche niekonsekwentny. Na przykład wyciagarka a raczej wciagarka (ale nie czepiam sie) ...dziwne w wyposazeniu dla policji takowe sie znalazły - to jak to w koncu jest.

 albo:

Cytat

Tak działa n.in. system TAWS. W wojsku umożliwia to loty z tzw. uwzględnianiem rzeźby terenu (NOE).

To rozumiem latajac na wysokosciach 10-30m w afganie i iraku to nie były loty NOE? Może chodzi bardziej o TFR - Terrain Fallowing Radar albo ekwiwalent tego ?

Mozna by wiele znaleśc i napisac teks przynajmnie w połowie taki jak ten przytoczony przez Maras-a.

Skoro w WS i ludzie z 7EDS brali udział w sporzadzaniu specyfikacji do wyposazenia to nie ujęli tego co jest poruszone w podanym tekscie?

W sumie autor to tez jakis gal anonim. W tonie sojej wypowiedzi bardzie chce pokazac ze to caracale były by lepsze - trudno powiedziec tym bardzie ze niewidziałem podobnego opracowania na temat Caracala ... a ciekawie było by poczytac.

 I nie wydaje wam sie że pewne rzeczy nie beda dotsepne do publicznej wiadomosci tym bardziej że jest to sprzet dla WS? Keep calm .

 

ps: Duku pw ;)

ps1: sorki za błędy , pisane na szybko trza obiad zrobic. 

Edytowane przez Cygan

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,24410405,smiglowce-na-wybory-ale-nie-na-wojne-co-naprawde-kupil-mon.html#s=BoxOpImg2

Całkiem niezłe zebranie do kupy wszystkich informacji.

PS. Taka mała ciekawostka. Ci "żołnierze WS" to przebierańcy, wcześniej występujący jako "Żołnierze WOT"

S!

  • Lubię 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To dywersanci z WOT, nawet nie wiesz, do jakiego rodzaju sił zbrojnych należą, tacy są dobrzy.

  • Haha 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A będzie jeszcze śmieszniej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Napisano (edytowane)

Robiliśmy dziś za statystów na tym cyrku przy podpisywaniu i muszę powiedzieć że poziom oratorski naszych polityków przy Amerykańskich to dno :) Już nawet żona wiceprezydenta USA mówiła lepiej jak Andrzej. Nie wspomnę już o wystraszonym Mariuszku któremu ciężko idą przemowy :P

Edytowane przez Alienzo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Naprawdę trudno mi uwierzyć, że nie ma u nas zaplecza by zrobić coś tak banalnie prostego, jak pudełko z rakietą, która po wystrzeleniu leci po torze balistycznym i musimy się ratować importem. To nawet nie trzeba mieć precyzyjnej lufowni, po prostu wymyślasz rakietę, SKO i pakujesz to na jakikolwiek dostępny nośnik spełniający kryteria... 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Slova To nie jest tak do końca że nie ma zaplecza, tzn. to fakt, że nie ma zaplecza, nie mamy ani firm zbrojeniowych, które by oferowały takie rakiety ani poligonów na których by można je testować, trzeba by czasu i wielkich nakładów finansowych, przy naszym skorumpowanym sektorze zbrojeniowym zanim wymyślili by prototyp to zdążyłbyś się nauczyć już Rosyjskiego a gdzie jeszcze do testów poligonowych, które trzeba by pewnie przeprowadzać w Norwegii. Ogólnie uważam że nie powinniśmy wymyślać koła na nowo tylko kupować sprzęt z zagranicy i technologie do produkcji amunicji czy napraw i brać udział w programach europejskich na nowe śmigłowce, czołgi itp. Bez sensu wymyślać coś co już jest, lepiej skupić się na tym co dopiero może być.  

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
1 godzinę temu, Slova napisał:

Naprawdę trudno mi uwierzyć, że nie ma u nas zaplecza by zrobić coś tak banalnie prostego, jak pudełko z rakietą, która po wystrzeleniu leci po torze balistycznym i musimy się ratować importem. To nawet nie trzeba mieć precyzyjnej lufowni, po prostu wymyślasz rakietę, SKO i pakujesz to na jakikolwiek dostępny nośnik spełniający kryteria... 

Na przykładzie OPL - nie jesteśmy w stanie wykonać na zasadzie inżynierii odwrotnej (pomimo posiadania pełnej dokumentacji) takich rakiet jak 9K33M3 lub 5W27U/D ze względu na tak trywialny problem jak brak możliwości wykonania ładunku bojowego przy zachowaniu jego odpowiednich parametrów - przede wszystkim gęstości która gwarantuje równomierność i odpowiednią prędkość spalania. Po prostu polski przemysł nie ma takiej możliwości, a jedyne na co sobie możemy pozwolić to kolejne wariacje na temat PPZR Strzała-2/Grom/Piorun. Przy jakiejkolwiek modernizacji PZR z daleka omijaliśmy wyrzutnie.

Dlatego ja pozostaję gorącym zwolennikiem importu. Bo albo to, albo nic.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

OK, to mi wiele wyjaśnia. Ale skoro potrafimy modernizować pociski do systemu GRAD, to nie wiem, dlaczego nie dałoby się coś o to oprzeć. Znaczy... no nie wiem, HIMARS to nie jest statek kosmiczny, zestawy podobnej klasy budowano już ciul wie ile lat temu. Nie jestem ślepym fanatykiem POLSKOŚCI, ale pocisk rakietowy wydaje mi się takim banałem, w porównaniu do rzeczywiscie skomplikowanej maszynerii, że trochę zaniemówiłem.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Grad ma zasięg 20 km, po modernizacji Rosyjskie wg wiki mają 45 km, Himars ma 300 km, nie ma gdzie tego testować, trzeba by jeździć do Norwegii bo tam jest chyba największy poligon, przynajmniej tam muszą jeździć nasi marynarze z Morskiej Jednostki Rakietowej na swoje strzelania a NSM ma tylko 180 km zasięgu.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 19.02.2019 o 19:47, Krystian napisał:

a NSM ma tylko 180 km zasięgu.

A z nimi nie było tak, że rakieta poleci Tyle, ale radar (realny zasięg) mamy o wiele słabszy i relatywnie jesteśmy w stanie razić około 40km od wybrzeża?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zapytam kolegi co tym operuje chociaż pewnie prawdy mi nie powie bo nie może. Mówił mi tylko że jesteśmy w stanie razić cele na manewrując rakietą tak że uderzy od strony ich portu, więc musi być więcej niż te 40 km. 

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Parametry nura 15 to żadna tajemnica. Wszystko wzdłuż i wszerz jest o nim ogólnodostępne w internecie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Cytat

TRS-15M o skutecznym zasięgu w wykrywaniu i śledzeniu celów morskich do 50 km oraz do 200 km w wykrywaniu celów powietrznych. Wadą systemu są ograniczone możliwości wykrywania, śledzenia i namierzania celów, z uwagi na horyzont radiolokacyjny radarów naziemnych, który bez zastosowania zewnętrznych systemów rozpoznania niezależnych od systemu NDR, ogranicza skuteczny zasięg systemu do około 40 km

TRS-15M = NUR15

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

https://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/polscy-weterani-wojny-w-afganistanie-historia-tych-trzech-zolnierzy-to-historia/bety3w6?utm_source=www.nfow.pl_viasg_wiadomosci&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&utm_v=2

 

Cytat

Nie pamiętam ani tego dnia, ani dnia wcześniej, ani tygodnia później. Jedna wielka dziura - mówi w rozmowie z Onetem sierż. Mariusz Saczek. Rosomak, którym jechał 27 lipca 2010 r., wjechał na 140-kilogramowy ładunek wybuchowy. Liczne złamania kręgosłupa, urazy wewnętrzne, ubytek słuchu, PTSD. Weterani, którzy najmocniej ucierpieli w czasie misji, chcą od MON odszkodowań na drodze cywilnej. NFZ nie płaci im bowiem tyle, aby wystarczyło na intensywną rehabilitację. Ale ministerstwo postanowiło z nimi walczyć.

Byłem kilkakrotnie ranny na misjach zagranicznych, ale miałem szczęście bo jestem niemal całkiem sprawny. Wielu z chłopaków nie miało tyle szczęścia ci ja.

S!

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...