sveterek
-
Liczba zawartości
319 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
9
Odpowiedzi dodane przez sveterek
-
-
Muzyka najlepiej brzmi podczas gry
-
-
Potrzebuje stosunkowo małej rzeczy. Chciałbym na bok BTR-a 70 wrzucić własny obraz. Jest to osiągalne w jakiś dogodny i łatwy sposób
? -
-
-
Może jako ostateczność pozostaje format dysku i reinstalacja Windowsa.
-
-
-
-
Liczba ofiar wzrosła do 12.
"Mężczyzna podejrzany o prowadzenie ciężarówki, która wjechała w tłum ludzi w Berlinie, prawdopodobnie przyjechał do Niemiec w lutym jako uchodźca - poinformowała w nocy z poniedziałku na wtorek agencja dpa, powołując się na źródła w organach bezpieczeństwa. (http://www.tvn24.pl)"
-
-
-
-
Inaczej , na GTXie 970 działa płynnie,więc 1060 na 100% da radę
Nawet na 200%
-
Musisz sobie odpowiedzieć na jedno ... ważne pytanie. Czy tylko do Army czy do np. Star Citizena?
Mi na GTX 970 Star Citizen działa całkowicie płynnie, więc myślę, że 1060 też da radę
-
Witam wszystkich członków ACC ! W związku z kończącym się okresem rozliczeniowym październik-grudzień, pragnę otworzyć nowe zapisy na Donatora na okres styczeń-marzec. Więcej o tytule donatora możecie przeczytać tutaj oraz tuNa listę mogą wpisywać się członkowie społeczności ACC posiadający przynajmniej rangę Szeregowy.Wszystkie kandydatury zostaną poddane głosowaniu przez Sztab. Minimalna kwota składki dla osób ubiegających się o tytuł donatora wynosi 30 PLN.Kwota składki jest płynna więc jeżeli jesteś w stanie wspomóc społeczność ACC większą kwotą to będziemy Tobie niezmiernie wdzięczni.Dziękujemy za wpisanie się na listę oraz postaramy się o jak najlepsze wykorzystanie składek w celu ciągłego podnoszenia jakości rozgrywek jaką staramy się zaoferować społeczności ACC.
- [m=Siara]
- [m=canadian]
- [m=Templar]
- [m=czarek90]
- [m=coren]
- [m=Black]
- [m=Jarzyn]
- [m=JANISLAW]
- [m=Bober]
- [m=negocki]
- [m=Alienzo]
- [m=STALKER14]
- [m=Cyrith]
- [m=scar]
- [m=Tes]
- [m=sveterek]
-
Jeśli chodzi o modernizacje kompa, a nie składanie nowej maszyny to ja zostałbym chyba przy 1060 (ale 6GB!) z dobrym chłodzeniem, aby obowiązkowo go podkręcić. Dopłacanie prawie 1000 zł dla max 30 fps więcej niekoniecznie musi mieć sens. Przy kupnie nowego komputera (do 4-5 tys) zdecydowanie stawiałbym na 1070 (ale też trochę drogo
). -
-
Po prostu obecne tempo zmian jest nienaturalnie wysokie w porównaniu do naturalnych cyklów i ciężko o znalezienie przyczyn innych niż wpływ ludzi.
Tutaj papier na ten temat: http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/page3.php
Choć polecam przeczytać całość.
Zaraz, zaraz. Przecież wykres z podanego przez Ciebie artykułu dokładnie potwierdza to co mówię. Okresy ocieplenia i ochłodzenia następują cyklicznie po sobie, a obecność człowieka nie ma najmniejszego znaczenia i obecnie w niedalekiej (dalekiej) przyszłości czeka nas OCHŁODZENIE
Oczywiście możemy wziąć sobie wykres z ostatnich 100 lat i na jego podstawie orzekać, że temperatura rośnie, ale będzie to zupełnie pozbawione sensu. Mówiąc o GLOBALNYM ociepleniu należy patrzeć w globalnej skali. Równie dobrze, ktoś może mówić, że nadeszło globalne ocieplenie, bo ostatnie 3 zimy były ciepłe i było mało śniegu
*Edit: nie przepadam za mrozem i nawet gdyby najbliższe kilka (kilkadziesiąt) lat miałoby być cieplej to nie mam absolutnie nic przeciwko
. Ale nawet uwzględniając amplitudy z nadchodzących kilku tysięcy lat, wciąż nie będzie można mówić o zjawisku globalnym. Globalny trend jest taki jak na powyższym wykresie. -
1. prof.dr.hab Witold M.Lewandowski - "Techniczno-technologiczne i aparaturowe aspekty ochrony środowiska" - str.21
a. Procentowy udział CO2 w atmosferze to tylko 0.0333% (obj.). Powstaje on głównie podczas erupcji wulkanów, z naturalnego rozkładu biomasy i erozji skał. Z całkowitej ilości tego gazu tylko 4% jest skutkiem działalności człowieka. Pary wodnej jest średnio 120 razy więcej niż CO2.
b. Uwzględniając spektrum absorpcji promieniowania słonecznego przez CO2 i parę wodną oraz różnicę w ich zawartości w atmosferze, ich procentowe udziały w efekcie cieplarnianym wynoszą 95% dla pary, 3.166 % dla CO2. Reszta to metan, tlenki azotu i chlorowcopochodne.
c.Związek między ilością CO2 w atmosferze, a średnią temperaturą na Ziemi istnieje ale jest CAŁKOWICIE ODWROTNY, bo wzrost temperatury powoduje uwolnienie zaabsorbowanego w oceanach CO2. Bezwładność cieplna, związana z dużym ciepłem właściwym wody wynosi 800 (+/- 100) lat. Dlatego po takim czasie po zmianach temperatury rozpoczyna się wzrost lub spadek ilości CO2 w atmosferze.
2. W. Lewandowski, E. Radziemska, M. Ryms, P. Meler "Niepewności w kwestii CO2 na tle globalnego ocieplenia", Ekologia i Technika, 2010, Vol.XVIII, nr.3, 120-127
3. Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych :
Zapewniam Cię, że procent naukowców kwestionujących globalne ocieplenie jest znacznie większy niż 3%, ale nie są w stanie przebić się do szerszej opinii. Informacje na ten temat nie są podawane w postaci łatwo przyswajalnej papki dla publiki (jak w przypadku wspomnianego Leosia) i trzeba zajrzeć trochę głębiej. Dodatkowo tak jak wspomniał Black wiele środowisk naukowych sugeruje, że w niedalekiej przyszłości czeka nas globalne ochłodzenie (wspomina o tym też autor cytowanej książki).
Co do chemii
Chemia nie jest nauką ograniczającą się do probówki. Jest nauką interdyscyplinarną obejmującą m.in : chemie klasyczną, nieorganiczną, organiczną (o których myślisz), fizyczną, analityczną, procesową, środowiska itd. Do tego dochodzą zagadnienia czysto techniczne jak tech. chemiczna, inż procesowa, tech. ochr. wód i powietrza. Wszystkie te zagadnienia są rozpatrywane w kontekście dbania o środowisko. To właśnie ludzie od analitycznej jeżdżą na Antarktydę w celu pobrania i analizy próbek. Ludzie zajmujący się biopaliwami również mają ogromne pojęcie na temat wpływu związków na klimat i środowisko, siedzą w tym bardzo głęboko więc wiedzą o czym mówią. W pierwszym poście na ten temat (teraz w spoilerze) jest informacja odnośnie ilości i wpływu CO2 na całkowitą absorpcję w światła. Już sam ten fakt dyskredytuję wiele opracowań naukowych, które winę spychają na CO2 (nie wspominając nic o parze wodnej, która w absolutnej większości odpowiada za efekt cieplarniany).-
1
-
-
@Intruzik
To co piszesz jest najczystszą demagogią. Zwracam uwagę na to, że są tysiące naukowców mające również odmienne zdanie i nie dopuszcza się ich do głosu. Ja nie piszę tego co mi się wydaje, tylko to co wynosiłem z rozmów z naukowcami, a przytoczone argumenty znajdują się w politechnicznym skrypcie.
Tak więc chłopie, jako, że istnieją strony podważające jedyną i prawdziwą wersję globalnego ocieplenia spowodowanego przez człowieka, należy im się przyjrzeć i z pewna dawką nieufność podchodzić do narzucanej z góry tezy.
Twoi wspaniali naukowcy doprowadzili do wycofania w Europie termometrów rtęciowych, wprowadzając na ich miejsce energooszczędne żarówki, które jak każdy wie również zawierają rtęć. Jest ona jednak dużo bardziej niebezpieczna, bo podczas zbicia się palącej żarówki duża część rtęci znajduje się w stanie lotnym, co pozwala na jej natychmiastowe wchłonięcie do organizmu. Szybko usunięta rtęć ze zbitego termometru jest praktycznie niegroźna. Bezkrytyczna ślepa wiara w to co jest nam serwowane, może być bardzo zgubna.
Poza tym według Twojego nieomylnego świata naukowego temperatura wciąż rośnie. Mimo normy euro4, później 5, teraz 6, mimo ograniczania emisji, mimo budowania tych cholernych farm wiatrowych, cały czas rośnie. Zrozum, że temperatura będzie tak długo rosła jak długo będą szły pieniądze na jej obniżenie
@towarzysz
Do tego właśnie zmierzam
Zjawisko globalnego ocieplenia jak najbardziej istnieje, ale nie jest spowodowane działalnością człowieka. Próba jego potrzymania będzie równie skuteczna z próbą zatrzymania ruchu płyt kontynentalnych.Cała fauna Ziemi od zawsze musiała dostosowywać się do zmieniających warunków poprzez ewolucję. Być może część niedźwiadków zginie, ale przeżyją te najlepiej przystosowane (a jak nie to na ich miejsce powstanie nowy gatunek).
Z tego co wiem złóż ropy, gazu i węglą jest póki co pod dostatkiem, więc nie mamy się o co martwić. Przyszłością jest atom i synteza termojądrowa (taka jak na słońcu), nad którą od lat pracują różne zespoły badawcze. Elektrownie wiatrowe mogą sprawdzić się w tylko nielicznych miejscach na Ziemi, więc ich globalne zastosowanie raczej nie ma przyszłości.
Syf w miastach jest tragiczny. U mnie w Gdyni, kiedy przejeżdża się ulicą obok "osiedla domków działkowych" wszystko spowite jest trującym dymem. Ludzie palą byle czym w byle czym. Ogólnie żaden piec efektywnością spalania nie dorówna przemysłowej ciepłowni, gdzie miał węglowy podawany jest pod ciśnieniem, a cała mieszanka spalana jest w nadmiarze powietrza.
-
@[m=Doman] No ja poza bańki wyglądam, kilka lat temu jakbyś ze mną pogadał bym to samo co [m=sveterek] gadał, ale po prostu jak człowiek wyjdzie poza YT i FB i zacznie czytać porządne i naukowe opracowania to o sceptycyzm ciężko
Postudiował byś chemie, porozmawiał z ludźmi, którzy sami prowadzą badania, poznałbyś specjalistów z rożnych dziedzin w zakresie środowiska to zapewne wróciłbyś do swoich właściwych przekonań sprzed kliku lat. W budowanie mitu antropogenicznego ocieplanie na równi z Twoimi 97 % naukowców można postawić Leonardo DiCapario i Al Gorea. Swoją drogą angażowanie gwiazd w takie inicjatywy przypomina mi występy celebrytów na wiecach Clinton i zapewne ma to ten sam cel.
-
Mi jest również bardzo przykro, bo z kilku naukowych dowodów, które Ci przytoczyłem nie odniosłeś się do żadnego, ani żadnego nie podważyłeś, zupełnie tak jakbyś ich w ogólnie przeczytał.
Jest bardzo wielu naukowców, których odmiennego zdania nie dopuszcza się do opinii publicznej. Przekonałem się o tym na uczelni, gdzie praktycznie wszyscy, jednym głosem obalają mit globalnego ocieplenia (antropogenicznego). Wprowadzanie restrykcji na emisję CO2 (który swoją drogą jest najbardziej życiodajnym gazem) leży w interesie np producentów elektrowni wiatrowych, słonecznych, żarówek energooszczędnych itd. Należy pamiętać też, że nasze elektrownie płacą UE, za możliwość emisji CO2.
Argument z 97% naukowców jest po prostu pusty i pokazuje, że nie masz pojęcia o temacie. Nie wprowadzaj chociaż innych w błąd.
-
@Wyspa
W dużej skali i w dużym uproszczeniu zmiany temperatur na Ziemi przypominają sinusoidę, której górnej wartości odpowiada globalne ocieplenie, a dolnej zlodowacenie. Niezależnie od tego czy ludzie byli na Ziemi czy też nie proces zmian temperatury przebiega nieustannie ponieważ klimat na Ziemi jest dynamiczny (i nigdy nie był linowy!).
Mit globalnego ocieplenia budowany jest tylko i wyłącznie po to aby wyłudzać kary za jego emisję. Na CO2 żerują tysiące ludzie ludzi, którzy prowadzą z nim walkę (oczywiście idą w to ogromne pieniądze). Tymczasem podam Ci najważniejsze argumenty podważające wpływ CO2 na efekt cieplarniany:
1. Procentowy udział CO2 w atmosferze to tylko 0.0333% (obj.). Powstaje on głównie podczas erupcji wulkanów, z naturalnego rozkładu biomasy i erozji skał. Z całkowitej ilości tego gazu tylko 4% jest skutkiem działalności człowieka. Pary wodnej jest średnio 120 razy więcej niż CO2.
2. Uwzględniając spektrum absorpcji promieniowania słonecznego przez CO2 i parę wodną oraz różnicę w ich zawartości w atmosferze, ich procentowe udziały w efekcie cieplarnianym wynoszą 95% dla pary, 3.166 % dla CO2. Reszta to metan, tlenki azotu i chlorowcopochodne.
3.Związek między ilością CO2 w atmosferze, a średnią temperaturą na Ziemi istnieje ale jest CAŁKOWICIE ODWROTNY, bo wzrost temperatury powoduje uwolnienie zaabsorbowanego w oceanach CO2. Bezwładność cieplna, związana z dużym ciepłem właściwym wody wynosi 800 (+/- 100) lat. Dlatego po takim czasie po zmianach temperatury rozpoczyna się wzrost lub spadek ilości CO2 w atmosferze.Tak więcej nie dawajcie się ogłupiać papce serwowanej przez UE. Czekam tylko na pomysły zawracania prądów oceanicznych, czy powstrzymanie wędrówki kontynentów
-
2
-
Hydepark
w Hydepark
Napisano
http://www.sadistic.pl/wyzwolenie-obozu-w-dachau-vt438497.htm
Mocne, kolorowe zdjęcia. Nie daję linku do yt, bo trzeba się logować.